如果李小龙不死，到2010年11月27日，正好是七十岁。 一个已盖棺近四十年的人，今天的世界对他却并没有一个肯定的定论，更多的人还是被李小龙的个人魅力所吸引，成为李小龙新一代的追随者，而对于李小龙的评价，则颇大相径庭，有人将其赞为武之圣者，一代伟人，也有人说他不过尔尔，名过其实。很多人问：李小龙能打得过阿里吗？李小龙和泰拳王比赛过吗？李小龙是世界上最强的人吗？李小龙真的算是MMA之父吗？ 其实我觉得这些，都不算是谈到根本所在。我个人很喜欢李小龙的追随者甄子丹对李小龙的评价：如果李小龙活过来，未必打得赢今天的混合格斗家，因为李小龙死后这三十年，格斗理论的发展太快了，但李小龙伟大就伟大在，他在三十多年前就首先提出了这个‘消灭门派’的概念——后人的成就，都是站在他的肩膀上完成的。 李小龙未必有多么伟大，但他确实是武术界中数一数二的天才和智者。李小龙首先是一个智者（同时也是一个有超强意志力的人），无论他去做任何一件事，都不会小于今天的这种成就，只不过他恰巧选择了武术和电影。就像《逝去的武林》中清末武术家李仲轩所说的，三国时谁的武功最高？有人说是吕布，有人说是关羽，我认为是诸葛亮，传说诸葛亮收了姜维之后，姜维口服心不服，认为诸葛能文不能武，于是诸葛亮传他枪法，姜维于是彻底拜服。李仲轩说，我相信这个故事是真的，因为武功的高低，要看练武者的头脑和悟性。 我看过有人讲达芬奇（作为全才和科学家）的伟大，在于他“关心的不是机器的运行，而是机器运行的原理”，那么也可以说，李小龙关心的不是武术的形式，而是武术的原理。就像他喜欢引用禅宗的话，“不要把指向月亮的手指，当成月亮本身，如果把眼睛盯住手指，就无法注意到月亮的光华了”。 这个思考放到武术上，就是比如一拳打出，它的原理是什么，无论何门何派，内家外家，无论如何脱离不了物理力学和人体工程学的范畴，那么，各拳种就必然有相通的规律存在，也必然有最恰当，最科学的方法存在（至少在格斗的意义上）。所以甄子丹领悟到了李小龙说的：“每个人都有两只手两只脚，因此不应该有太多的门派”。 什么是截拳道？截拳道和空手道，柔道，剑道，跆拳道等等全然不同，它“包罗万物，而不为万物所包罗”，这并不是夸大，而是因为截拳道本来就是指一种学习方法，一种思考方法，它追求的是心灵和智慧的解放，海纳百川，他从事物的最本质思考问题，所以它包罗万物而不为万物所包罗。所以普通武者只能死练老师教的东西，而李小龙却可以自出机杼，开宗立派。 相信每一个有智慧的人，都是截拳道，区别不过说与未说，形之于理论与否。 30年代，胡适先生面对容易轻信和冲动的年轻人，面对政府或党派对民众的欺诈宣传，告诫那些要“牺牲个人的自由来追求国家的自由”的年轻人：“争自己的独立自由，就是争国家的独立自由”，千言万语汇成一句话，那就是“凡事问个为什么”。 “问个为什么”，听起来简单，但实现起来却不容易，因为我们都是懒惰的，大多数时候满足于表象，我们这代人追星，正如我们的父辈政治狂热，都是因为我们不愿自己思考，连头脑，我们都习惯于追随他人，习惯于为了悍卫一个不过是最早接受的概念或说法，而不惜百死无悔。 鲁迅和胡适都为中国人画过像，鲁迅画的是阿Q，是精神胜利者，胡适画的则是“差不多先生”，是满足于表像而不愿意深究实质的国民。 所以胡适说，要“问个为什么”。 问了为什么，就不会被一件事虚华的外表所迷惑，看到它的本质所在。 问了为什么，就不会在被某些强势的力量向你灌输什么的时候，不加分辨的全盘接受，然后为了一个虚幻的概念去争去斗。 问了为什么，就不会成为“自身”的奴隶，凡事只知自我，被自私偏狭的人生观裹胁着前进，能够学会在很多时候放弃自身的角度，看一看这个世界的本来真相是什么。 金庸在《神雕》中写杨过遇到武学瓶颈，苦苦思索，忽而悟到：别人能够开创武学，我为何不能？学了这许多武学，如何不能融汇贯通，将其中智慧为我所用，自创属于我的武学宗派？于是心头狂喜，不可遏止，由是达到更高之人生与武学境界。 金庸是个文人，并不会武术，但这种狂喜其实是来自他有过的经验，这是一种一生仅有一次的开窍的欣喜，也是截拳道，或李小龙毕生所宣扬的人生和思想观的另一个版本。 我们纪念李小龙，但更重要的还是，每个人都应该在某种程度上成为李小龙，我们没有李小龙的天才与成就，但却应该多少拥有他主张的灵魂的独立与自由。 文/小飞 | 
青铜长老
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
