可视角度有猫腻 9款行车记录横评(静态篇）

风宇同路

越来越多的车主都开始为自己的爱车加装了行车记录，不仅能够真实还原事故发生过程，还能够帮助判断事故责任的认定，和追查逃逸车辆。不过因为行车记录产品缺少国家标准，技术门槛又低，造成目前市场上的行车记录产品质量参差不齐。如何选购高质量的行车记录，这也让不少消费者在选择上犯了难，所以我们今天就来做个行车记录产品的横评，跟大家一起讨论一下行车记录如何选购的问题。

今天我们跟大家聊聊，行车记录产品中的最大的猫腻儿，这就是——可视角度和内部做工。当然，首先我们先再来在回顾一下，这款行车记录产品大致情况。

• 横评对比产品简介：

　　由于市场上的行车记录产品鱼龙混杂，所以在评测产品的选择上，我们挑选了不同价位、不同类型的，电商市场销量、关注度都比较高的9款产品。分别是，马小弟、途美G300、卫程A3、公模三无（OEM代工厂未贴牌的公模产品，以下简称“公模”）、凌度MD650、PAPAGO P1W升级版、捷渡D600S、铁将军DR-902以及惠普F300。

风宇同路

测试项目一：水平可视角度对比

　　现在商家往往在宣传上都标明，产品搭配了120°、140°，甚至是170°的，超大可视角度。但这样的宣传往往会误导消费者，因为宣传中所谓的“170°可视角度”实际上指的是，画面对角线的对角角度，而我们实际能够有效应用的角度，是水平可视角度。所以我们此次对9款行车记录测试记录的，都是水平可视角度，这一点需要大家明确。

　　

　　小结：前面我们说了，商家宣传的可视角度实际利用价值并不大，因为他们都是以画面的对角的最长直线，测量可视角度，但实际上人眼观察事物都是水平状态，行车记录也是如此，我们能利用的有效角度，仅仅是水平可视角度而已。所以从我们的测试结果来看，表现最好的是铁将军DR-902，但是其宣传中号称170°可视角度。而其他产品大多都在80°至110°之间，都没有超过产品宣传中的口号。不过问题是，即便情况如此，你也不能说产品角度是虚标，因为可是最远两端形成的角度确实与宣传中的角度一致，然而你也不能说其就是合格产品，因为有效的水平可视角度，非常有限。

风宇同路

测试项目二：内部做工以及用料

　　前面的几项测试环节，我们已经对这9款行车记录产品的性能有所了解，但这些产品的内部的做工，以及搭载的硬件级别，我们还是需要进行拆解。而通过对产品的拆解，我们就能看到内部元件的真面貌，也能够拆穿商家的那些虚假宣传。比如1000万像素的摄像头、170°摄像头、1080P分辨率……等等。

　　小结：通过拆解之后，我们可以看得出来，这9款行车记录的大多都是采用安霸或联咏，这两种方案。其中凌度DM650使用的安霸的A7系列的主控芯片，这款新品具有相当先进的计算能力和视频解码压缩能力，不过可惜的是，这款A7的型号为A7L30，而且不是Go Pro Hero3使用的A7L70，否者凌度DM650的配置应该堪称顶级。也因此，凌度DM650的画质也并没有表现得更为更为突出。另外，还有不少产品，使用了台湾联咏的方案，尤其是公模产品和卫程A3，使用的都是联咏的最新力作NT96650,主控芯片，搭配目前最主流的美光AR0330的350万像素的CMOS，不仅降低了整体的采购成品，而其性能不弱于安霸的A5主控。而说到整体的做工，作为两个知名大厂，惠普和铁将军的产品做工是相当出色的，电路板工艺也相当规整，确实有大厂的做工风范。凌度DM650的做工也比较出众，内部不仅有固定框架，而且在主控芯片上贴有铜片辅助散热。

　　静态测试篇小结：如果说，行车记录质量的好坏，我们消费者可以简单的从拍摄视频的效果上看出个大概，但是其是否具备优良的品质，产品宣传是否在夸大其词？对于普通的消费者来说，就无从知晓了，而可视角度测试和内部拆解，这两项测试就凸显出其重大的指导意义了。而从测试结果来看，可视角度这一个测试环节可以发现，几乎所有的商家都没有正视自己产品的有效可视角度，不是在虚标，就是在误导消费者，将对角角度称为最大可视角度。，当然这也是因为没有国标导致的市场混乱，而消费这只能从商家提供的数字中，碰碰运气。至于做工方面，由于入门的技术门槛比较低，代工技术有比较成熟，所以做工方面不是什么大问题，而在用料的硬件配置上，一些商家可以下足了文章，比如最高只能支持到720P的芯片，用降低帧数的方式，软解强行提高分辨率，插值出高像素数值……等等，诸如此类的产品不在少数。所以对于我们消费者来说，依旧需要小心谨慎，如果不熟悉产品线，那么大品牌货的质量还是有保障的。

　　到此，关于行车记录产品中最大的两个猫腻，算是给大家介绍完了，顺便也提醒大家在购买二线品牌时，需要擦亮双眼。在下一期中，我们将会给大家说说，行车记录系统是否足够人性化的事情。