杭州为何从轻发落“房叔”巨贪？

evilatman

杭州为何从轻发落“房叔”巨贪？

丁咚  文

    《中华人民共和国宪法》规定，公民在法律面前一律平等。但在司法实践中，施行法律不公平、不平等现象仍时有存在，在官员涉贪腐案件中量刑标准不严的情况尤为突出。

    9月16日下午，被坊间戏称为“小许三多”、“张三丰”（指钱多、房多、女人多）的原杭州市住房保障与房产管理局原副局长张新，因犯受贿罪、贪污罪、滥用职权罪三宗罪，被   该市中级人民法院一审判为数罪并罚，处以死刑，缓期两年执行。

    据报道，张新共受贿超过1.24亿元，贪污1000多万，并滥用职权导致国家巨额损失。不过，令人关注的是，“三多”中的“女人多”，在判决书中并未出现相关情节。

    此案宣判后引发舆论强烈反弹，公众纷纷质疑审判不公，量刑过轻。

    这些说法并非空穴来风，而是于法有据的。

    《中华人民共和国刑法》对受贿罪的量刑标准是，个人受贿数额在10万元以上的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。

    对贪污罪的量刑标准是，最高可处无期徒刑，并处没收财产。

    对滥用职权罪的量刑标准是，最高可处三年以上七年以下有期徒刑。

    另外，《刑法》中有关受贿罪适用缓刑的情形，仅限于受贿数额不满5万元者，并明确规定在九种情况下不适用缓刑，其中之一是，犯有数个职务犯罪依法实行并罚或者以一罪处理的受贿犯罪分子。

    张新受贿数额超过1.24亿元，贪污超过1000万，都远远超过犯罪最高起点10万元，滥用职权也导致国家巨额损失，因此均属于情节特别严重，且是受贿罪、贪污罪、滥用职权罪三罪并罚，应当从重量刑，而且不适用缓刑条件。

    综合上述情况，张新应处死刑，立即执行，并处没收个人财产。

    或有好事者会提出，按照国际上通行做法，中国应当废除死刑。在我的印象中，有些高官被处以死刑后，就在某些不明身份人士推动下，掀起相关舆论风潮，要求减免对他们的处罚。然而，死刑该不该废除是一回事，在现行法律之下，是否做到“一把尺子量到底”，遵循法律面前人人平等的原则，彻底贯彻公平执法，则是另一回事。依据国家正在施行中的《刑法》，张新罪无可逭，必须依律处以死刑，且立即执行，毫无回旋、纵容余地。

    对此案具有极强针对性的是，就在此前一天，最高人民检察院发布第五批指导性案例。最高检政策研究室有关负责人表示，发布抗诉成功的指导性案例，目的就是指导地方各级检察院纠正实践中存在的“重公诉、轻抗诉”、“只抗轻、不抗重”、“重配合、轻监督”等倾向，客观公正、理性平和地办理刑事抗诉案件。

    在本案一审宣判后，杭州市检察院还有机会遵照最高检最新判例精神，对此案依法进行抗诉。浙江省高院也可以驳回此案，令其重审。

    朗朗乾坤之下，如此明显、确凿的司法不公，国家有司岂能视而不见乎？

    杭州市中级法院对此案的判例具有典型性，在全国腐败案件的审判中不少都不同程度存在本文指出的问题，因此，此案后续如何发展，不仅关乎到司法公正公平本身，而且对司法改革发展走向也具有重要的指导意义。