信用记录不是筐

恶梦鬼魅

信用记录不是筐
2014-09-250人参与讨论
收入图书馆借书破损记录的个人信用信息，只算是胡闹。
作者：石头
“出租司机绕路、借书逾期不还”等信息若不经被采集个人的同意就被录入上海市公共信用信息服务平台，那就是直接违反《上海市个人信用征信管理试行办法》第七条。而不主动向被征信者通知负面信息录入、不录入正面信息事项、只给信息共享参与者与法人及自然人本人提供资料的做法，与世界主流文明的个人信用报告传统相冲突。
2014年9月24日，上海市交通委、图书馆、住房保障局等单位与市公共信用信息服务中心举行了信用信息交接仪式。由此，上海市民的违建、群租、非法营运、出租司机绕路、借书逾期不还、欠缴水电煤费用等信用信息，都将纳入信用平台。
西方国家建立了完善的信用档案（Credit files），主要记载的是能影响到信贷、赊购等经济行为预期的各种合理要素，反映一个人的经济活动记录，供与被征信者有财务关系的相关方参考从而避免经济风险。将“征信档案”混淆为“诚信档案”是一种刻意的误读。而上海市此次宣布将录入公共信用平台的借书后破损书籍等等，在法条最严的文明国家也不过是极轻微的“行为不检”，正常的征信机构根本不可能将其列入“个人信用评分”数学模型的参数中。
按现行的《上海市个人信用征信管理试行办法》，除了第七条范围内信息外，其他信用数据的收集要求取得被采集个人的同意。第七条的详细范围是：“（一）在信贷、赊购、缴费等活动中形成的不良信用信息；（二）鉴证、评估、经纪、咨询、代理等中介服务行业的执业人员，因违反诚实信用原则受到行业组织惩戒的记录；（三）行政机关、行政事务执行机构、司法机关在行使职权过程中形成的可供公众查阅的公共记录信息；（四）已经公开的个人信用信息”。
此次上海市诸单位移交的各类个人信息中，“出租司机绕路宰客、借书逾期不还、破坏书籍”等既不是“信贷、赊购、缴费等活动”，也不是“中介职业人员背信受罚”。处理借书逾期的公共图书馆不是“行政机关、行政事务执行机构”，处理绕路投诉的出租车公司更非“行使职权的行政、司法机关”。即使交通委统计了出租车绕路投诉、拆违办统计了违建记录、住房保障局统计了群租记录，这些数据也非“可供公众查阅”的。未经被采集个人的同意就擅自采集、移交这些信息，本身就违反了《上海市个人信用征信管理试行办法》。
信用信息机构一搜集到对被采集者个人信用报告产生不利影响的数据，例如费用迟缴等信息时，即应告知被采集个人。这是理所当然、全球通行的惯例。但上海市官方除了“自违自家法”以外，还不通知被采集个人的自身信用信息状况。最突出的，就是将公民的水电气费用欠缴记录纳入信用信息报告系统，但从不通知被采集者。即使因忙碌、疏忽忘缴水电气费用不过一两天，系统就会自动记录，即使最短时间内还款，拖欠的次数仍会留在个人信用报告之中。而从报道中可以看出，上海市公共信用信息机构从没主动向被采集者通知过负面信息录入，反要公民自己做线上预约等申请才能得知自己的信用报告已有污点。
在个人信用信息的内容方面，多数交易的信息提供者所提供的个人信用信息，必定同时包括正常履约的“正面信息”，以及逾期、违约、催收等“负面信息”。若“个人信用评分”的数学模型中仅有负面信息纪录，而无正面信息之信用纪录，那就是刻意限制和损害公民的社会生活能力。而多达1000余项法人信息事项、200余项自然人信息事项的上海市公共信用信息服务平台里，并没有一项正面信息事项。
大多数国家的个人信用报告，是由民营的信用报告机构编撰，再提供给与被征信者有商业交易、财务往来关系的立约对象的。即使是公共信用信息机构势力大张的欧洲，数据查询也不是只准提供数据者查询数据，且须基于授信目的，以汇总的形式提供予其他金融机构。而此次上海市各单位与市公共信用信息服务中心“手拉手共享信息”，按《新民晚报》、人民网的报道，除了面向政府部门和共享系统参与者提供查询服务外，就只向法人和自然人提供其本人公共信用信息的查询服务，但对降低信用市场交易成本、提高经济制度运行效率收效甚微。

Blurr

信用报告很重要