治堵靠摇号不合理 拍到的车牌不应终身制

evilatman

　　文/李稻葵[微博]  (本文节选自新浪财经《改革问道》栏目对李稻葵的专访，近期推出，敬请关注。)

　　如果终身使用一个牌照的话，这就使得这个牌照的价格会非常高，一个牌照北京如果像上海那么拍的话，我估计10万，甚至15万，对那些想买汽车，短期使用汽车的年轻人带来了不必要的一个金融冲击，使用成本太高了。

政府对机动车牌照的控制应该巧妙地用到市场机制。

　　以汽车的牌照限购为例，首先该不该，北京要不要有总量的汽车牌照的限制？应该有。我是去了很多国家，去了很多城市，应该有。

　　为什么应该有？因为汽车，私家车的使用，包括公家车的使用有外部性。我开一辆汽车上街，我感受到的是拥堵，同时我也给大家带来了拥堵，但是我作为个人我只考虑我自己，我只考虑我自己拥堵的感受，事实上我一上街之后我给别人产生的拥堵可能是我感受到的拥堵的十倍、二十倍、一百倍。但是我个人没考虑这个，这就是外部性。因此，由于北京的人口这么多，两千多万人口，目前600多万机动车，需要一个总量控制，这是政府的作用。

　　但政府怎么发挥作用？我个人认为目前这样单独靠摇号这么一种办法是非常不合理的，政府对机动车牌照的控制应该巧妙地用到市场机制。怎么用市场机制？我在不同场合提出过我的建议，我的建议是要拍卖。但是这个拍卖机动车的牌照不像上海那样，不是拍卖永远的使用权，而是拍卖7年或者15年的，比如以7年为例，每一个牌照7年，你如果要买机动车，好，你必须在市场上买一个，竞买竞拍得到一个牌照，7年到期你再去拍卖。

　　为什么拍卖比摇号要好？因为通过拍卖真正让那些非常需要机动车的人也能比较快的得到机动车的牌照，那些不需要机动车的人就不要凑这个热闹。现在摇号是凑热闹，急需机动车上班的或者家里需要机动车接送孩子的人得不到，那些不需要机动车的人，未来他结婚，未来他生孩子的年轻人可能他去凑个热闹。

　　举个例子，就好像你去医院，一个得了感冒发烧的，得了轻微感冒的人和马上要生孩子的孕妇一起来摇号，看看谁能得到医生的照顾。那个要生孩子的急诊，孩子马上要出生了得不到孩子的照顾，这边得感冒的一个人，完全可以等个两个小时却得到了医生的照顾，你说合不合理？这就是当前摇号的弊病。

　　但是为什么不是像上海那样子拍了一个号以后用终身呢？那会产生投机，假如我认为牌照号还会涨，我事先花五万块钱先买一个牌照，然后买一辆QQ或者买一个旧机动车搁上去，我把牌照当成投资的一个手段了。这会让牌照的价格上涨。

　　再有，如果终身使用一个牌照的话，这就使得这个牌照的价格会非常高，一个牌照北京如果像上海那么拍的话，我估计10万，甚至15万，对那些想买汽车，短期使用汽车的年轻人带来了不必要的一个金融冲击，使用成本太高了。

　　所以，我的建议七年，你就拍七年，我讲这个例子的目的是什么？政府要对机动车牌照市场进行管制，这是政府的作用。但是政府不能用简单的过去传统的行政方式，像粮票、像过去买缝纫机没有票摇号抓阄一样，而是要采取市场的手段，通过市场的办法尊重每一个个体的偏好，有人喜欢花钱买机动车，有人不喜欢花钱，这就是通过价格机制反映出来的。

　　(本文作者介绍：十一届全国政协委员，清华大学金融系主任，中国与世界经济研究中心主任，原央行货币政策委员会委员。)

　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。

Blurr

不合理