“大学生自主保洁”一条校规何以引争议?
http://i0.sinaimg.cn/dy/2014/0911/U11282P1DT20140911130752.jpg大学生该不该“自主保洁”？各方观点不一。一条“为增强大学生主人翁意识和责任意识”的举措在南昌大学遭遇抗议。 该大学学生宿舍试点“学生自主保洁”——即辞退保洁阿姨，由学生自己“承包”来打扫宿舍。该举措全面推广后，效果却让人大跌眼镜。 《江西日报》报道，“不少宿舍垃圾无人清扫，成堆垃圾溢出角落中的垃圾桶，铺满一地，恶臭扑鼻”。与此同时，该校472名学生联名上书校长，反对自主保洁。 关于此事的大讨论持续升温。一屋不扫，何以扫天下？这是“大学生自主保洁”事件中被提及最多的疑问。但依然有人发问，既然入学时已经交了各种费用，为何还要学生自己打扫卫生？网友@Sad_Lily更是直言，“这不是钱的问题，你一个月给我五千我都不会去淘粪，我是来读书的，又不是来扫厕所的。” “把行政楼和教学楼的保洁员也撤掉”？ 大学生该不该“自主保洁”？各方观点不一。 中国新闻网有评论认为，大学生不应该只读书、死读书，还要增强劳动能力。宿舍保洁、校园保洁的劳动强度并不大，过去大中专院校的卫生几乎都由学生负责，学生也觉得是正常义务。与此相比，目前一些大学生对“学生自主保洁”的反感和抵制，顿觉娇气苍白乏力。 但这一观点并没有被大多数人认可。 广州日报的一篇文章提出，术业有专攻，社会有分工，做保洁工作，论专业化程度和效率，大学生通常及不上保洁员阿姨。全面推行学生宿舍“自主保洁”，保洁员阿姨岂不是都要失业、改行了？况且，“自主保洁”工作已影响主业。“上课老师点名，还有同学在打扫厕所”，已影响到学生的正常上课了。 在南方都市报的报道中，处在风口浪尖的南昌大学校长周创兵认为，“学生自主保洁”之所以引起争议，除了部分师生认识不到位，还与学校管理部门与学院班级衔接不到位有关。他还专门召开会议，强调“统一认识，扎实推进学生自主保洁工作有序开展”。 但这一论断，学生并不买账，甚至调侃，“自主保洁应该从每个人做起，就应该把行政楼和教学楼的保洁员也撤掉，换作由校领导和校长自行保洁。” “自主”还是“一厢情愿”？ 中国网发现，这场叫做“学生自主保洁”的活动，明明写明“自主”两个字，为什么背后的操盘手与决策程序中没有学生组织或学生代表。难道，“学生自主”只体现在打扫卫生上面，而没有体现在决策程序上面？ 新京报刊发的《令学生扫厕 让大学蒙羞》文章则直指事件的本质：自主保洁方案的名称冠冕堂皇，其实是强制劳动，是对全校学生的一种全员摊派，学生是“自主”不了的。勤工俭学本来是学生在保证学业前提下的一个选择，在昌大方案中则集体“被派遣”了。强制让学生参与保洁，是校方行政权对学生权利的一种粗暴干涉。 光明网对此表示认可，并且提出，在事关学生切身利益的政策上，高校的每一个举动，都应该在充分尊重学生意见的基础上进行。遗憾的是，从这一政策的起草到试行，再到最后的执行，其充斥的始终是一股浓烈的命令口吻。从某个角度看，学生反对的，其实并不是政策本身，而是这一政策背后的一意孤行。 教育学者熊丙奇提出，学生和宿舍的关系，说到底是房东和租客的关系，如果学生缴纳的住宿费、杂费已包括保洁费用，为何让学生自己保洁？就如每个居民已缴纳物业费，却要自己清运垃圾一样，这肯定会遭遇业主的反对。如果学校要求学生住宿舍必须自己保洁，那还应该给学生选择不住学校宿舍的权利。 好创意也得有好方法 北京青年报针对此事评论，不经过民主决策，依靠行政力量强制推进，会把校园治理搞得一团糟。垃圾成堆，只是外在，更重要的是，学校并没有权责清晰的现代学校治理结构，学校领导长官意识盛行，这样的办学思维，本身就要被清理。 网友@刘昌海分析，好的创意还得有好的方法去施行，才能收到好的效果。南昌大学的“学生自主保洁”之所以遭到学生的强烈反对，原因在于学校过于“自我陶醉”，只觉得自己的想法有利于学生的成长，却没有讲究工作的方式方法。 荆楚网支招，学校的物业公司可以招聘学生做宿舍管理的兼职，负责打扫卫生，用市场化的方式进行管理。在自主选择的情况下，有人愿意打扫，学生出力，校方出钱，那就两全其美了。 新京报新媒体编辑：赵晶磊 (本文首发新京报新媒体，您可以在微信中搜索公众号“新京报”，或添加微信号：bjnews_xjb了解更多精彩内容)
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
大学生自主保洁好
页:
[1]