扬子晚报：游泳终究是秀，数据公开才是本

Blurr

浙江省金华市副市长张伟亚，以及金华市下辖的兰溪市市委书记吴国成和金华各县市区、衢州市龙游县的环保局的正副局长共15人横渡兰江（9月8日《钱江晚报》）。

本质上说，这确实是一场环保秀。其实，类似的秀并不是不能不做的，关健在于：一，花费要省；二，秀是展示政府、部门致力于环保事业的决心，必须与实际行动相衔接才有意义。反之，一些政治秀不仅花费巨大，且就是红口白牙、说一说就算了，没有落实为实际行动，自然会被许多人越来越讨厌。

近年来，一些人频频呼吁官员们下河游泳，也实际是提醒各级政府部门以及官员个人：这是我们共有的家园，请保护我们的家园。下河游泳，本身只是一个非常粗浅的标准。但能够游泳却并不意味着水质一定好，更不意味着各项环境指标都比较好。

致力于环保事业，首先应公开数据。因为数据本身是最权威、最不会说谎的。类似之公共数据，除非因万不得已的理由，除非经合法程序审核，本来是不应该对民众保密。诸如“三公消费”账目以及环保数据等如果还继续被列为机密，只能让人怀疑已经到了不敢公开示人的程度。

数据公开有两大特征：一，全方位公开。既是各种环保数据都公开，譬如河流水质啊、农田以及大气污染啊等等一个都不能少，也是涉及到的任何一种数据都要实现地域范围内的全覆盖。以“保护母亲河，畅游兰江”为例，这就是不严谨的。也许兰江是流经兰溪市的主要河流，但就在兰溪市内，许多人生于斯养于斯的水源就很可能不是兰江，而是某一不知名的小溪。法律面前人人平等，环保面前也处处平等。就环保事业而言，保护兰江与保护某一不知名的小溪同等重要。唯有全方位地公开数据才真正能够显示致力于环保事业的决心，才人人将因之受益。否则，将兰江保护得再好，而其他河流、小溪却不受重视、被随意地污染，也就很难说有意义了。

二：数据公开绝不是结束，而是群体监督的开始。公开数据本来是给群体监督提供方便。不仅在既定数据系统之内，如果社会群体、个人经检测后得出不同结论应重视，且是他们扩充、完善现有数据系统的努力也应予以重视、吸收。以PM2.5为例，从不被列入空气质量指标，不被相关部门接受，到2012年被国务院正式列入《环境空气质量标准》，过程稍曲折，结果总算是圆满的。

在此前提下，数据公开一定会成为促进全社会都关心、致力于环保事业的最重要的力量。