史泽华：告别黄金周没那么可怕
史泽华：告别黄金周没那么可怕
2014-09-261人参与讨论
本质上，黄金周就是行政干预下的“赶大集”。指望用黄金周化解民众的“假期饥渴”，只能是造成全民血拼，也让休假无质量可言。
作者：史泽华
蔡教授“取消黄金周”的主张甫一传出，板砖四处飞来。权利敏感可以理解，问题是，其建议果真就很荒谬？抑或是我们误解了其用意——要看到，他并非想要将既有的假期抢走，而是希望将目前强制性的集中休假模式，转变为“带薪休假跟节假日结合”的分散性休假。
实质上，对黄金周溯源，不难知道，它本就是特定历史背景下的特殊政策，是行政干预下的“赶大集”，旨在应时之需地刺激经济。而黄金周对于提振国民旅游意愿，也确实起到了不小作用。但时至如今，其弊端日益凸显。每逢长假，人流汹涌、交通拥堵……黄金周里动辄上演一锅粥的景象。“黄金周”对经济增长的拉动作用边际递减，劳动者休假的实际质量也难以保证。在此情境下，在不缩减假日总量的前提下将其分拆，至少能避免集中出游带来的混乱。
蔡教授提到，国庆节放一天假是许多国家的通例。这不是虚言，实质上，一些国家的假期制度确实值得借鉴。如在美国，有关于“联邦法定节假日”的规定，主要适用于联邦政府雇员群体。在联邦假日之外，政府雇员亦享有与其工作年限相关联、长短不一的“带薪休假日”。企业则以“带薪休假日”制度为主，假期时长与资历和工作时长相关联，但无论休闲、病假还是事假，都包括其中，有双方契约作保证。企业也可以有选择地将某些联邦假日作为“带薪休假日”的一部分，但没有硬性规定。还有些全民性节日，如国庆日、阵亡将士纪念日、感恩节、圣诞节，虽然没有法律强制性规定，但庆祝和纪念已成约定俗成的传统。
这样相对灵活的安排，使“全民假日”成为伪命题。其利好也非常明显：一是以“带薪休假”方式满足了劳动者真正个性化的“黄金周”式需求，二是不让有限的社会资源承载“全民假日”过度消费之痛。
尽管国情、社会传统不同，可在假期制度设计上，美国等的经验不乏参考价值。说到底，化解“假期饥渴”，靠的不该是长假，而应在节假日与带薪休假权上求解。在需求充分形成的语境下，发展旅游业，也需要散客出游的平稳促进，而非需求累积下的一时释放。这就需要对接市场规律，用适当“短假”来分散“时令休假”带来的压力，也用带薪休假满足“全家出游”的需求。
不去理顺堆积在二者上面的权属关系，一味指望长假来“止渴”，也只能是造成全民血拼，导致休假无质量可言。
页:
[1]